Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Справа № 917/1864/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за участю:

арбітражного керуючого Біленка Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015

у справі № 917/1864/13 господарського суду Полтавської області

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес 2005"

про визнання банкрутом,

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 04.09.2014 (суддя Іванко Л.А.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес 2005", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 (колегія суддів у складі:Фоміна В.О. - головуючий, Крестьянінов О.О., Шевель О.В.) постанову господарського суду Полтавської області від 04.09.2014 скасовано в частині призначення ліквідатором ТОВ "Велес 2005" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Прийнято в цій частині нове рішення, яким ліквідатором ТОВ "Велес 2005" призначено арбітражного керуючого Біленка Р.І. В іншій частині постанову господарського суду Полтавської області від 04.09.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі арбітражний керуючий Кучак Ю. Ф. просить скасувати вищевказану постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015, залишити в силі ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.09.2014. В обґрунтування посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 26, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VI закріплено, що ліквідатор - це фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.10.2013 за заявою ПАТ "Банк Форм" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Велес 2005", визнано кредиторські вимоги ПАТ "Банк Форм" на суму 605417,84 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Терещенка В.О.

19.12.2013 на загальних зборах кредиторів ТОВ "Велес 2005" обрано комітет кредиторів у складі: ПАТ "Банк Форум".

12.08.2014 розпорядник майна ТОВ "Велес 2005" арбітражний керуючий Терещенко В.О. надав суду клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Нагорнєву Т.В. До клопотання додано протокол зборів кредиторів від 12.08.2014.

13.08.2014 ПАТ "Банк Форум" до господарського суду Полтавської області подано клопотання про визнання ТОВ "Велес 2005" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Біленка Р.І. До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів № 1 від 18.07.2014.

14.08.2014 від заставного кредитора ПАТ "Полтава Банк" надійшло клопотання про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою господарського суду Полтавської області від 04.09.2014 ТОВ "Велес 2005" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута.

Місцевий господарський суд, зазначивши, що рішення комітету кредиторів та зборів кредиторів про призначення ліквідатором ТОВ "Велес 2005" арбітражних керуючих Нагорнєвої Т.В. та Біленка Р.І. прийняті з порушенням норм закону та вважаються не чинними, а тому запропоновані кандидатури відхиляються, призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., кандидатура якого відповідає вимогам Закону.

Апеляційний господарський суд не погодився з висновком суду першої інстанції, дослідивши дотримання приписів ст. 26 Закону при проведення зборів комітету кредиторів, врахувавши всі пропозиції сторін та учасників провадження, дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Біленка Р.І., з урахуванням наданої стосовно нього інформації має перевагу на кандидатурами арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф. та Нагорнєвої Т.В., оскільки, окрім іншого, запропонована комітетом кредиторів, тому повинна бути призначена ліквідатором ТОВ "Велес 2005" у даній справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно абз. 6 ч. 1 ст. 114 Закону під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 114 Закону відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Вимоги до арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначені ст. 97 Закону. Частиною 2 ст. 114 Закону визначено обставини, які повинен враховувати суд при призначенні розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду відповідну заяву в порядку ч. 2 ст. 114 Закону.

Таким чином, право призначати арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) належить суду, який порушив провадження у справі про банкрутство. При цьому суд при виборі кандидатури ліквідатора має враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, та, враховуючи вимоги ст. 43 ГПК України та абз. 7 ч. 1, ч.2 ст.114 Закону, належним чином обґрунтувати призначення арбітражного керуючого.

Так, апеляційним господарським судом встановлено, що 18.07.2014 було проведено засідання комітету кредиторів боржника за участю конкурсного кредитора - ПАТ "Банк Форум", з кількістю вирішальних голосів - 5687 (100%), на якому вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Велес 2005" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Біленка Р.І. Розпорядник майна на вказане засідання не з`явився.

В матеріалах справи наявна засвідчена копія повідомлення розпорядника майна від 16.07.2014 №02-01/216 про проведення 18.07.2014 об 11-00 год. Засідання зборів комітету кредиторів ТОВ "Велес 2005", яке було отримано банком 16.07.2014р. за вх.3253 (т. 5 а.с. 26).

За таких обставин, апеляційний суд дійшов вірного висновку, що 18.07.2014 засідання комітету кредиторів проведене з урахуванням приписів ст. 26 Закону про банкрутство, а тому є правомочним.

При цьому, судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що засідання зборів кредиторів від 12.08.2014 за участю лише розпорядника майна та заставного кредитором ПАТ "Полтава Банк" про призначення ліквідатором ТОВ "Велес 2005" арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. є неправомочним, оскільки засідання проведено без належного повідомлення конкурсного кредитора та особами, які мають лише право дорадчого голосу.

Призначаючи ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Біленка Р.І., суд апеляційної інстанції, діючи у межах повноважень, наданих чинним законодавством, відповідно до ст. 43 ГПК України, абз. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 114 Закону, дослідивши професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів, врахувавши освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, дійшов вірного висновку, що кандидатура Біленка Р.І. відповідає вимогам ст.ст. 97, 114 Закону та має перевагу на кандидатурами арбітражних керуючих Кучака Ю.Ф. та Нагорнєвої Т.В., оскільки, окрім іншого, запропонована комітетом кредиторів.

Відтак, твердження, зазначені в касаційній скарзі, про помилковість висновків апеляційного суду, порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні.

Інші наведені скаржником доводи в касаційній скарзі зводяться до переоцінки обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції у відповідності до положень ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята апеляційним господарським судом постанова Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 по справі №917/1864/13 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.